Mange øjne hviler i de her dage på Naaja H. Nathanielsen (IA), naalakkersuisoq for justitsområdet. For hendes departement ligger lige nu inde med en rapport med flere ubesvarede spørgsmål om spiralsagen.

I starten af februar landede en rapport, som naalakkersuisut igangsatte for halvandet år siden. Et eksperthold har gravet sig ned i, hvilke brud på menneskerettigheder, der var tale om, da tusindvis af grønlandske piger og kvinder fik opsat spiral – og ikke mindst: var der tale om folkedrab?

Rapporten er endnu ikke offentliggjort, og vi må væbne os med tålmodighed nogle måneder endnu. Ifølge Naaja H. Nathanielsen har der nemlig været en uoverensstemmelse mellem forskerne i ekspertgruppen, der resulterede i, at to af eksperterne trådte ud. 

Nu har naalakkersuisut derfor modtaget to rapporter, som skal igennem en faglig vurdering af nogle andre forskere inden offentliggørelsen. Samtidig fremgår det også af en pressemeddelelse, at der i ekspertgruppen var “til dels en bekymring for den geopolitiske situation”.

Spørger man Naaja H. Nathanielsen har forsinkelsen af rapporten dog ikke noget at gøre med den igangværende krise mellem Grønland, Danmark og USA.

Kan der være en risiko for, at forskernes bekymring for den geopolitiske situation har indflydelse på rapporterne?

- Nej, det tror jeg ikke. De er meget professionelle og dygtige akademikere, som har forholdt sig til opgaven. Vi har bare villet være helt sikre på, at det, der kommer ud, ikke kan angribes, så vi ikke skal diskutere, hvorvidt arbejdet er i orden eller ej. Så vi bliver nødt til at sende det forbi en tredje part.

Er du bekymret for, at den her rapport lander midt i den igangværende krise?

- Nej. Vi bliver nødt til at skille tingene ad. Det her er en alvorlig sag, som vi har et ønske om at få afdækket, og det er en del af vores historie. Jeg ser ingen grund til, at en given situation skulle ændre noget på det.

- Det har jo ikke noget med geopolitik at gøre, hvad der står i de rapporter. For mig at se, skal vi passe på, at vi ikke udøver selvcensur af en eller anden art, siger Naaja H. Nathanielsen.

Op til læserne

Med to rapporter og en intern uenighed mellem eksperterne er spørgsmålet også, hvilken rapport vejer tungest?

Ifølge Naaja H. Nathanielsen er ekspertgruppen den, der oprindeligt blev nedsat, og som nu består af to eksperter.

- Men vi har ingen interesse i at give mindre stemme til de andre, siger hun og fortsætter:

- Så vi har valgt at modtage to rapporter, der er forskellige, og på hver sin måde bidrager til et fuldt billede. Og så tænker jeg, at det må være op til læserne at finde ud af, hvad der er af værdi i de rapporter.

Fjerner det grundlaget for undersøgelsen, når eksperterne er uenige?

- Det synes jeg ikke. Det er jo ikke helt uset i verdenshistorien, at forskere kan være uenige om tilgangen eller andet. Det er selvfølgelig frustrerende, at det sker i denne her sag, fordi jeg havde helst været det foruden. Men det tager ikke noget væk fra rapporten, siger hun.

Det er ikke partipolitisk

Selvom rapporten endnu ikke har set dagens lys, er den blevet et omdrejningspunkt i valgkampen til Folketinget. Den 24. marts skal vi nemlig til stemmeurnerne for at vælge to nye grønlandske folketingsmedlemmer.

Det har fået siumutkandidaten Ineqi Kielsen til flere gange at efterspørge, at rapporten bliver offentliggjort. Den indeholder nemlig vigtig viden, mener Ineqi Kielsen, som har betydning for de politiske prioriteringer.

Naaja H. Nathanielsen afviser dog, at rapporterne bør komme for offentligheden på nuværende tidspunkt. 

- Vi vil ikke have en diskussion, der kommer til at handle om, hvorvidt den ene eller den anden rapport er mere valid. Derfor er vi sammen med forskerne blevet enige om, at så laver vi et peer-review, som er meget almindelige i forsknings kredse, siger hun.

Naaja H. Nathanielsen er også selv i gang med valgkamp. Hun stiller nemlig op til Folketinget for Inuit Ataqatigiit.

Anerkender du Ineqi Kielsens forespørgsel, at det her er vigtig viden i en politisk debat?

- Nej, jeg synes ikke, det her et  emne, der skal ud for at tækkes kandidater til et folketingsvalg. Det her er et meget alvorligt emne, og det er ikke partipolitisk. Det er noget, alle partier har været enige om skal afdækkes. 

- Så jeg vil ikke komme ud med to halvfærdige produkter eller to produkter, hvor der er uenighed. Jeg vil have, at det, der kommer ud, er noget, vi kan fæste lid til, og den proces, mener jeg er vigtigere for vores land historisk end lige nu.

Kan du forstå, at nogle politikere kan være utilfredse med, at du sidder inde med en viden om det her, som de ikke har mulighed for at få?

- Hvis jeg har brugt dette her partipolitisk, så kan jeg da godt forstå, at de for sure. Men det kunne jeg aldrig drømme om. Det er simpelthen ikke min opgave at gå ud og profilere mig på en sag, der handler om et så alvorligt emne. Og det håber jeg sådan set, at alle kandidater ved nærmere eftertanke kan forstå, siger Naaja H. Nathanielsen.

Rapporterne forventes at blive offentliggjort i maj måned.