IA kritiserer naalakkersuisoqs uforståelige formuleringer

Naaja Nathanielsen kritiserer Jens-Erik Kirkegaards evne og vilje til at formulere sig forståeligt. Kritikken kommer efter naalakkersuisoq er kommet med et mere end almindeligt kringlet svar på, hvordan den sikkerhedspolitiske rollefordeling er mellem Danmark og Grønland i forbindelse med en ophævelse af nultolerancen op uran.

- Jeg synes man drukner sine svar i fagsprog og i konventioner og love, som er rigtigt svære at forstå, siger Naaja Nathanielsen.

Hun mener, at de kringlede svar er decideret ødelæggende for den offentlige debat.

- Så bliver det jo meget tydeligt, at Naalakkersuisut ligesom har fanget sig selv i en valgkampsretorik og nu må se nogle realiteter i øjnene. Og det er jo, at man ikke kommer uden om, at Danmark skal inddrages, hvis man vælger at eksportere uran fra Grønland.

En udlægning, som heller ikke afvises af departementet, da radioavisen talte med dem.

Humlen i sagen er nemlig, at Grønland har hjemtaget området i forhold til råstofloven. Derfor kan Naalakkersuisut ophæve nultolerancen på uran. 

Formålet med at ophæve nultolerance er dog naturligvis at eksportere det. Og da eksport af uran stadig må regnes som et sikkerheds- og udenrigspolitisk anliggende, vil det være nødvendigt at Grønland i samarbejde med Danmark når frem til en fælles løsning om, hvordan man kan gøre dette uden at bryde konventionerne.